Codex vs Claude Code : le comparatif pour ceux qui ne codent pas

Si vous ne codez pas et que vous voulez une réponse en une ligne : commencez par Codex, parce qu'il est inclus gratuitement dans ChatGPT et qu'il n'ajoute aucun outil à ceux que vous utilisez déjà.

La réponse longue est plus utile : la question est mal posée. Codex et Claude Code sont deux agents qui manipulent des projets de code. Ce sont d'excellents outils, et aucun des deux n'est le produit qu'un dirigeant de PME, un indépendant ou un cadre non technique devrait acheter en premier. Les produits pensés pour votre métier s'appellent Claude Cowork chez Anthropic et ChatGPT Work chez OpenAI, et ils sont déjà inclus dans les mêmes abonnements.

Cet article fait les deux : le comparatif que vous êtes venu chercher, puis le recadrage. Les chiffres viennent des pages officielles des éditeurs, consultées le 12 août 2026, et sont en dollars.

Ce que sont vraiment Codex et Claude Code

Claude Code est un agent qui lit un ensemble de fichiers, les modifie et exécute des commandes, en langage naturel. L'image juste est celle d'un collaborateur à qui vous donnez l'accès à un dossier : il ouvre ce qu'il y a dedans, propose des changements, lance des opérations. Le terminal fait peur mais n'est pas obligatoire, l'application de bureau macOS et Windows suffit. Deux conditions toutefois : elle exige un abonnement payant, et la version web réclame un dépôt GitHub. Nous détaillons la prise en main dans notre guide complet pour débuter avec Claude Code.

OpenAI Codex n'est plus « le CLI d'OpenAI », et c'est ce que la plupart des comparatifs n'ont pas mis à jour. En août 2026, c'est un mode de ChatGPT qui coexiste avec Chat et Work dans la même application, la documentation officielle parlant de coordonner des tâches « in Chat, Work, and Codex ». Si vous avez déjà ChatGPT, vous avez donc déjà Codex, sans rien installer ni payer de plus.

Le comparatif : prix, accès, surfaces

Le prix de Claude Code tient en une ligne : rien en dessous du plan Pro à 17 $ par mois en engagement annuel, 20 $ sans engagement, puis Max 5x à 100 $ et Max 20x à 200 $. Face à cela, ChatGPT propose une marche à 8 $ avec le plan Go et une marche à zéro avec le plan gratuit. Au-delà, les deux grilles se superposent : 20 $, 100 $, 200 $ des deux côtés, et 20 $ par personne en équipe. La vraie différence ne se joue donc pas sur le prix affiché, mais sur ce que chaque abonnement embarque en plus.

Ce que Codex fait mieux

Un comparatif qui ne concède rien n'est pas un comparatif, c'est une publicité. Voici les points où Codex prend l'avantage, et ils sont sérieux.

Il est gratuit à l'entrée, inclus dans ChatGPT Free, alors que Claude Code suppose un abonnement payant. Il existe en plus un palier à 8 $ par mois, le plan ChatGPT Go : entre 0 et 20 $, Anthropic n'a rien à proposer.

Il n'ajoute pas un produit à votre charge mentale. Codex vit à côté de Chat et de Work dans une application que vos équipes ont déjà installée : rien de plus à ouvrir, à retenir, ni à faire valider par la comptabilité.

Un seul compteur pour tout. ChatGPT Work et Codex partagent la même tarification, les mêmes crédits et les mêmes limites d'usage : pas d'arbitrage entre budget « travail de bureau » et budget « travail technique ». Le modèle léger y est en outre très bon marché, Luna coûtant 25 fois moins cher que Sol par million de tokens.

Un bac à sable local plus prudent sur le réseau. Par défaut, l'agent Codex écrit dans son espace de travail mais n'a pas accès à Internet et doit demander l'autorisation. Si votre crainte est qu'un agent parte téléphoner à l'extérieur avec vos données, ce réglage joue en sa faveur.

Un annuaire de compétences partagé entre ChatGPT et Codex : une procédure installée par une personne non technique dans ChatGPT reste disponible côté agent de code. Ces compétences réutilisables sont le vrai levier d'automatisation d'une équipe métier, comme le détaille notre guide des skills IA.

Ce que Claude Code fait mieux

Six modes de permission nommés plutôt qu'une matrice à composer. Le mode par défaut ne fait que lire. Le mode plan laisse l'agent explorer et proposer une marche à suivre sans rien modifier, et c'est le meilleur point d'entrée pour qui veut comprendre avant d'engager quoi que ce soit. Le mode dontAsk n'autorise qu'une liste blanche d'outils. Cette lisibilité compte le jour où vous devez expliquer à un comité de direction ce que l'agent a le droit de faire.

Des sessions cloud sans GitHub. La version cloud de Codex exige un compte GitHub et une connexion à un dépôt, là où Claude Code sur le web accepte un dossier local envoyé depuis la ligne de commande. Pour une PME sans culture du versioning, c'est la différence entre commencer et abandonner.

Beaucoup plus de surfaces hors éditeur de code : Telegram, Discord, iMessage, des webhooks, le pilotage de Chrome, GitLab en plus de GitHub, Slack, et le déplacement d'une session d'une surface à l'autre.

Des automatisations déterministes, enfin, avec des hooks qui déclenchent une commande avant ou après chaque action de l'agent et des Routines qui se lancent par appel API ou par événement GitHub.

La question que vous auriez dû poser

Plus de 90 % de l'usage de Cowork n'est pas du développement

Voici la donnée qui devrait réorienter votre décision. Anthropic l'écrit sur sa page produit : plus de 90 % de l'usage de Claude Cowork n'est pas du développement logiciel, l'essentiel étant du travail de savoir ordinaire, opérations et création de contenu. La demande réelle n'était donc pas « un agent qui code », c'était « un agent qui fait le travail de bureau ». Les deux éditeurs ont répondu, et leur réponse ne s'appelle ni Codex ni Claude Code.

Chez OpenAI, c'est ChatGPT Work, lancé le 9 juillet 2026 : un agent qui reçoit un objectif, rassemble le contexte, fait un plan, travaille des heures s'il le faut et rend un livrable fini, document, tableur, présentation ou application web. Il tourne sur GPT-5.6, et sa fonction la plus intéressante pour une PME est la tâche planifiée, par exemple transformer les nouveaux messages Teams et Slack en documents ou en slides tenus à jour. Chez Anthropic, c'est Claude Cowork, inclus dans les plans Pro, Max, Team et Enterprise, avec le même principe et une exécution dans le cloud qui continue quand vous fermez votre portable.

Le point qui règle la discussion budgétaire : ces deux produits sont déjà compris dans les abonnements dont nous parlions plus haut. Claude Pro à 17 $ donne Claude Code et Claude Cowork. ChatGPT Plus à 20 $ donne Codex et ChatGPT Work, sur le même compteur. Comparer Codex à Claude Code plan par plan revient à comparer deux voitures en ne regardant que le volant.

Trois produits, la même idée, quelques mois d'écart

Claude Cowork, Microsoft Copilot Cowork et ChatGPT Work racontent la même histoire : un agent qui reçoit un objectif plutôt qu'une instruction, découpe le travail, tourne longtemps dans le cloud, demande votre approbation avant les actions irréversibles et rend un livrable. Ce n'est plus un chatbot, c'est un exécutant.

Deux remarques que personne ne fait. La première est un piège de nommage : « Cowork » désigne deux produits concurrents, Claude Cowork chez Anthropic et Copilot Cowork chez Microsoft. Écrivez toujours le nom complet, sous peine de comparer deux choses différentes en réunion. La seconde est plus savoureuse : Copilot Cowork tourne en partie sur de la technologie Claude, Microsoft assemblant plusieurs modèles dont ceux d'Anthropic. Nous avons consacré un article entier à ce que ce produit change dans Office 365, Copilot Cowork et la technologie Claude chez Microsoft. Nous n'avons en revanche pas pu établir son tarif ni son rattachement aux licences Microsoft 365 Copilot.

Ce qui conditionne vraiment le résultat

Un agent de bureau ne vaut que ce que vaut la matière qu'on lui donne. La question utile n'est pas « quel modèle », c'est « où sont mes documents, sous quelle forme, et qui décide de ce qui fait foi ». Les organisations qui obtiennent des résultats sont celles qui ont d'abord rangé leur matière, et c'est le travail que décrit notre méthode de second cerveau alimenté à l'IA. Dernier point pour la Suisse romande : les pages officielles consultées ne disent rien de l'hébergement des données ni de la conformité nLPD ou RGPD. C'est une question à poser à l'éditeur.

Et Cursor, et Lovable ?

Cursor est un éditeur de code de bureau, dérivé de VS Code, avec un agent intégré. Le plan Hobby est gratuit, le plan Pro coûte 20 $ par mois. Sur la comparaison Claude Code contre Cursor, la réponse est nette : Cursor suppose de savoir lire du code et de comprendre l'arborescence d'un projet. Ce n'est pas un produit d'entrée, c'est l'outil de travail d'un développeur. L'extension Claude Code fonctionne d'ailleurs dans Cursor, ce ne sont pas des choix exclusifs.

Lovable est le plus accessible des cinq : vous décrivez votre application dans votre navigateur, elle se construit et se publie sur une vraie URL, sans rien installer et sans compte GitHub. Le plan gratuit accorde 5 crédits de construction par jour, dans la limite de 30 par mois, et le plan Pro démarre à 25 $ par mois pour 100 crédits, soit 60 à 200 actions selon leur complexité.

Quoi choisir selon votre profil

Vous n'avez jamais ouvert un terminal et vous voulez automatiser du travail de bureau. N'achetez ni Codex ni Claude Code. Prenez ChatGPT Work ou Claude Cowork, selon l'abonnement que vous avez déjà. Et si vous n'en payez aucun, Codex dans ChatGPT Free ne demandera pas de carte bancaire.

Vous payez déjà ChatGPT. Vous avez tout sous la main, Chat, Work et Codex dans la même application et sur le même compteur. Ouvrez le mode Work pour vos livrables et laissez Codex dormir jusqu'au jour où vous aurez un vrai projet de code.

Vous payez déjà Claude. Même logique : le plan Pro à 17 $ donne Cowork et Claude Code. Commencez par Cowork.

Vous voulez publier une petite application sans développeur. Lovable, plan gratuit, et gardez la première version sans identification ni base de données comme le recommande sa documentation. Dès que vous ajoutez comptes utilisateurs et paiements, vous ne saurez plus diagnostiquer ce qui casse.

Vous pilotez une équipe technique sans être technique vous-même. C'est le seul profil pour qui la question « Codex ou Claude Code » se pose vraiment, et elle se tranche sur la gouvernance. Si vous devez pouvoir expliquer et restreindre ce que l'agent a le droit de faire, les six modes de permission de Claude Code sont plus lisibles. Si vous voulez un seul fournisseur et une adoption sans friction, Codex s'impose.

Points clés

Chiffres relevés le 12 août 2026 sur les pages officielles des éditeurs : claude.com/pricing, la documentation Claude Code et ses modes de permission, Claude Cowork, les tarifs ChatGPT et ceux de Codex, Microsoft Copilot Cowork, Lovable, Cursor. Lancement de ChatGPT Work rapporté par BNN Bloomberg.

Articles recommandés